Post by account_disabled on Jan 6, 2024 3:55:32 GMT
在评估并可能批准在激励法准入系统 (Salic) 中注册的项目时，支持者获得授权，可以寻找自然人或法人，他们可以在税收优惠下进行赞助，宣传其品牌，或在没有广告的情况下进行捐赠豁免。此时此刻，那些将赞助与“mamata”联系在一起的人的白日梦就实现了。 对规范结构的批评需要进行评估和可能的修订。状态。市场。社区。有人支持或反对将免税作为文化政策的一种手段。国家扮演后勤支持的角色，社会扮演文化生产者的角色，鼓励该部门的专业化（在项目实施的各个阶段）。它将资源分布到所有地区，重视各种市场利基并促进公共利益文化制作的合作伙伴关系。
在《鲁瓦内法》所遵循的文化政策的不连续性中，我们不能不注意到，从2018年到2022年，在农村城市和国家首都，文化生产处于混乱状态。无数的后果包括：音乐厅恶化或停用、各个部门的延误，最严重的是，有关获 WhatsApp 号码 取联邦法律的程序的技术知识被扭曲和丧失，如今仅限于一部分文化专业人士（艺术家、制作人、管理者）和文化权利的思想家），知识很少按照当下的需要以有效的方式传播。法学院、艺术学院、建筑学院、文学学院、历史学院、经济学学院和其他教育领域缺乏专门的研究教席，无法将直接或间接在文化领域工作的专业人员推向市场。发行量广泛的报纸缺乏专业新闻。对于什么构成可靠的阅读源缺乏辨别力。传播煽动对艺术家和文化主义者仇恨的行话的僵尸行为有所增加。缺乏了解文化领域的实际和主观方面的培训。
谁对一个知情、受过教育和有意识的社会感兴趣，了解使鲁瓦内法成为争议中心的因素的复杂性？在非民主时代（以及对政治的信任危机），通常将艺术家的形象与政治壮观化、刺激冲突和削弱国家再生自由参与文化生活的权利（特别是自由创作的权利）的能力联系起来。 .. 对于那些保持沉默的人来说，文化成为一个重要问题。所有公民都是文化代理人，基于新闻（和文化生产），他们可以激发和平或冲突，扩大或缩小视野。不要将《鲁瓦内法》定性和/或判断为臭名昭著或众所周知，而是建议思考、反思、批评和审查事实上著名的发展监管结构，以便扩大其能力，以减少社会影响。 、经济和象征上的不平等烙印在存在、行为和文化知识上。